《黑人弗洛伊德的死，带来的启示！》
【作者：何永旗】
大家好，今天我们来研究一下，美国黑人乔治?佛罗伊德的死，所引起的民众抗议和游行。
事件的发生地，在美国休斯敦市。美国警察，在抓捕黑人乔治?佛罗伊德时，警察所用的手法，导致了乔治佛罗伊德死亡。黑人乔治佛罗伊德的死，引起了美国民众的愤慨，和抗议。
民众认为：美国政府，在为杀人的警察，开脱罪行。权利的持有者美国政府，就凌驾在了法律之方；权利的干预，会导致法律失去公义。
美国民众认为，跪压佛罗伊德的，那名警察，是杀人犯。他执法时，所用的手法，导致了佛罗伊德的死。那名美国警察，应该为弗洛伊德的死，负责。
因为法庭，对杀人的警察判决的不公，美国人民，开始自发的，为乔治佛罗伊德申冤。他们采用的申冤方式，是抗议和游行。
民众要求美国政府，重新审判，抓捕乔治佛罗伊德的，那几位警察。在美国人民看来，此前法庭，对那几个致死乔治佛罗伊德的警察，定罪太轻！大厅只是给了设事警察一个警告，和拘留。这种法律的判决，不公正！毕竟乔治佛罗伊德死了，死在了那名警察，手中。所以，民众认为，那名警察，是杀人犯！法庭应该用杀人犯的罪名，起诉那个警察。否则，法庭的审判，就是不公正！这是在包庇杀人的警察，美国人民无法忍受。法律被权利干预，就会失去公义，法律如果不能公义的执行，那这个法律，就没有用处。那干脆丢弃法律算了，谁让你法庭不公正审判了？这是对法律的亵渎。
而跪压黑人，乔治佛罗伊德颈部的那名警察，民众要求法庭，判他杀人的罪名成立。按照美国法律，这名警察，要判至少25年徒刑。
注意！法庭对执法的，那几名警察的审判，下来了和。法官给予，涉事警察的判决，很轻微！只是警告，拘留，关押几天。以后，那几名警察，交完保释金，就被释放了。
能够看到，法庭对那名致死弗洛伊德的警察，判决很轻微，这是纵容警察去合法杀人。美国民众开始愤怒，抗议政府干预法律的公正。民众说：没有公义，就没有和平！他们要求美国政府，从新审判那名警察。
等于说：法庭认为“休斯敦几位警察的执法行为是合法的，”他们不必为，黑人乔治佛罗伊德，的死负责。——如此，佛罗伊德就白死了。
直白的说：几位警察，在抓捕乔治佛罗伊德的过程中，没有过错。虽然，黑人乔治佛罗伊德死了！但这，不是警察的过错。
法院的判决，引起了美国民众，强烈的愤怒！民众开始到街头游行，呼喊！说：没有公义，就没有和平！我无法呼吸、我快要窒息。没有公义的审判，使我活不下去。
注意！美国民众看到的，是：法律一旦开了口子，那它就会成为“权利机构用来，合法犯罪的工具”。民众，面对国家机器，是弱势。幸亏美国民众，手里有枪；否则面对“机器”，他们没有任何办法，只能任人宰割。
这里有一个疑问，既然警察抓捕的方式，是合法的；那谁为，乔治佛罗伊德的死，负责？？
黑人乔治佛罗伊德，他要为自己的死负责吗？？——这是在践踏生命，一个平凡的人，就这样糊里糊涂的死了。白白的死去，击不起一丝涟漪！这比韭菜还难受。
关键点是：警察在，抓捕嫌疑人的过程中，导致了嫌疑人死亡。那么，警察算不算犯罪？？
这么说吧，就像南京彭宇案一样；彭宇，需不需要，为扶起摔倒的老太太，承担法律，赔偿责任？？
彭宇扶起了，从公交车下来摔倒的老太太。结果？老人及其儿子，把彭宇告上了法庭。要求彭宇，赔偿老人治疗费、误工费及一切费用，合计13万元。
在法庭上，彭宇陈述说：我没有推倒老人。我路过时，看到老人从公交车下来，摔倒受伤。所以我把老人扶起，送到了医院！我对老人，没有赔偿的义务和责任。
法官审问彭宇：你说你没有推倒老人，那她头怎么受的伤？既然你没有推倒她，又为何送她去医院？？
最终：法院认为，本次事故双方，均无过错。按照公平的原则，当事人彭宇，对受害人徐谋兰的损失，应当给予适当补偿。因此，法院判决，彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。
注意！彭宇案，有一个疑问：就是说“扶摔倒的老太太起来，他有没有赔偿的责任？”；说句不好听的，做好人好事，须要承担法律后果吗？
按照彭宇的说法“他看到老人摔倒了，还在流血，所以把她送到了医院。”而且，当时还有其他人在场。就是说，周围的群众，都看见了！他们可以为彭宇作证。
现在，核心问题是：是不是，彭宇把老人撞倒了？后来他良心过意不去，所以才把老人送到了医院？？疑问纠结在这儿。
摔倒的老人及其家人，要求彭宇，赔偿13万赔偿金。彭宇拒绝赔偿，最终被告上法庭。
法庭本着双方都无过错，没有支持原告的，诉讼请求13万元赔偿金。按照公平的原则，最终：法院判彭宇，支付老人45786.6元赔偿金。
在这里有点可笑，既然双方都无责任；那为何判彭宇，支付给老人四万五千块钱呢！法律依据是什么？？
既然彭宇无过错，为何还要支付给摔倒的老人钱？这钱，是按照什么性质给的？爱心，还是赔偿金？？
南京彭宇案的判决结果，引起了轩然大波！这场官司，也掀起了一场，法学界的争论。争论什么？——做好事，需不需要，承担法律责任？？
从南京彭宇案，的审判结果来看，扶起摔倒的老人，需要承担赔偿责任。
因为，法院判彭宇，赔给老人了四万五千块钱。这指明，彭宇扶起摔倒的老人，去医院的这件事，他有赔偿责任。就是说：彭宇无法证明，老人不是他撞倒的。而老人一口咬定，就是他撞的，这在法庭说不清了。
此处，又引发了另一个问题：见死不救，是不是正义？？
或者说：见到一个老人，被车撞倒，危在旦夕！此时，你该不该救？？这个问题，考验着人心。
选择救？那你就错了！你为什么要救她？被车撞倒的她，满脸是血，她的死活，与你没有任何关系！你为什么，要救她？没有，救的理由。此处剥离了，人性有“爱”。
假如见死不救？这跟你又没关系，你又不欠谁的；不救是正当。
她受重伤，慢慢的死去！你，就当看恐怖片了！这本来就属于正义，你没有责任和义务去救。你能为自己，找一个“救”的理由？
看见了吗？这就是彭宇案，所引起的风波。从那以后，道德开始堕落，人与人之间的感情，开始变得冷漠……
当你看到残疾人坐地上，起不来时，你不敢去帮她。否则，要承担十几万的赔偿。砸锅卖铁，也不够赔给她的。
假如你实在不忍心，看着她痛苦的呻吟，非要去帮她？记住！先找人帮你作证，然后再拍照录视频，证明你扶她起来，是出于“爱心”！而不是因为你撞了她。
再来看美国黑人，乔治佛罗伊德的死，警察抓捕过程中，采取跪压他颈部的手法，这导致了乔治佛罗伊德，窒息而亡。
法院判决结果，是：斯敦警察的抓捕行为，是合法的；不需要为乔治佛罗伊德的死，承担刑罚。相反，美国民众认为“警察抓捕黑人乔治佛罗伊德时，所使用的方法，导致了他的死亡！所以，警察需要判刑。”
民众的态度：致死弗洛伊德的警察，是杀人犯；民众要求法庭，以杀人犯的罪名治警察罪。
美国政府认为：警察的执法方式，是合法的，不应受到刑罚的判决。
法庭判决结果：与政府观点基本一致，采取了折中办法。拘留了当事警察，交了保证金，又释放了。
重点：黑人乔治佛罗伊德，白白的死了！这不是冤枉，而是无辜的人送了命。相反，致死弗洛伊德的警察，相安无事。审判公正吗？？？
——公正？那为何乔治佛罗伊德，会白白的死去；致死他的警察，却没有受到刑责？？
况且，乔治佛罗伊德，在被警察跪压颈部时，他还大声喊救命！当时警察并没有理采，乔治佛罗伊德的呼救！此处，警察明显存在故意。
注意！不管乔治佛罗伊德，有没有犯罪，他都罪不至死。而且美国，是没有死刑的；警察跪压他的颈部，是导致乔治佛罗伊德死亡的，直接原因。
所以，跪压乔治佛罗伊德的那名警察，理应按杀人罪来审判。就是说：跪压乔治佛罗伊德的那名警察，按照法律判决，他要坐25年牢。
注意：这是美国民众，的观点和诉求！美国人民认为：那名警察是杀人犯，他要为乔治佛罗伊德的死，承担刑事责任。——对吗？？
各位，可以思考一下，看看美国人民的观点，对不对？？他们对那名警察的指控，是“要以杀人犯的罪名，给他判刑”。否则，乔治佛罗伊德，就白白死的在了他的手里。
第一，警察的跪压颈部，确实导致了，乔治佛罗伊德的死亡。第二，黑人乔治佛罗伊德，被跪压之下，还在喊“救命”！警察对乔治佛罗伊德的呼救，选采取了忽视。疑问是：跪压乔治佛罗伊德颈部，的那名警察，他有罪吗？？
美国政府认为，警察局是政府部门，在抓捕黑人，乔治佛罗伊德的过程中，警察使用的手段，是合法的。所以，警察不需要，对乔治佛罗伊德的死，受审判。
美国政府的观点，是：黑人乔治佛罗伊德“该死”，只能怪他太倒霉了。他要为自己的死，负责。
美国政府，的观点对吗？？把乔治佛罗伊德的死，归结为他的“倒霉”。与警察的，跪压颈部无关，——对吗？？答案：不对。
首先，警察只有抓捕罪犯的权利，没有处决犯人的权利。除非嫌疑人携带武器，威胁到了警察；否则警察没有任何权利，处死抓捕中的罪犯。
再看黑人乔治佛罗伊德，且不说他有没有犯罪，警察已经把他摔倒在地，已经控制住了他。乔治佛罗伊德对警察，已经构不成人身伤害！但此时，乔治佛罗伊德，却死了。
谁来为他的死负责？？鉴定机构认定：黑人乔治佛罗伊德的死，是因为跪压颈部，所导致的窒息。坦白说：就是跪压颈部，的那位警察！他应对乔治佛罗伊德的死，负全责。
不管他是有意，还是无意；终究是他跪压了，乔治佛罗伊德的颈部。这才是导致乔治佛罗伊德，窒息死亡的直接死因。
换句话说，假如没有警察的跪压“颈部”，那乔治佛罗伊德不会死。至少，不会因为窒息而死。所以，那位警察，要被以杀人犯的罪名，来判刑。致人死亡，在任何一个国家，都是“重罪”；不管你是有意，还是无意。但是，很奇怪！休斯敦的警察，在抓捕乔治佛罗伊德的过程中，导致了他的死，反而代表政府权利的执法者，却“无罪”。
那乔治佛罗伊德，不就白白的死了吗？？——美国民众说：今天是乔治佛罗伊德；明天，就会立刻，轮到我们身上。
法律的“口子”不开，一旦打开，就会变成常态！如此，法律成为了“合法杀人的工具”。
等人们接受了这个事实，就等于把自己送到了断头台。所以，美国民众要求法庭，公义的审判，致死弗洛伊德的那名警察。——对吗？？
你不珍惜自己拥有的权利，那它有一天，会不再属于你。
现在已经很明显了，那位跪压颈部的警察，是致死乔治佛罗伊德的凶手。不管这位警察，是有意还是无意，乔治佛罗伊德的死；与这个警察，有直接关系。这位警察，应该为乔治佛罗伊德的死，承担刑罚！要按杀人的罪名判他刑。
（这是美国人民的观点，很明显！）
再看美国政府，美国政府认为“警察是政府的执法人员，在抓捕黑人乔治佛罗伊德的过程中，没有犯罪。”政府指明：警察无罪，不应该对涉事警察，进行审判和定罪。——对吗？？
注意！此处是美国政府，在为警察开脱罪责，意思是说“警察无罪”。——乔治佛罗伊德，白白的死了。
美国人民，在替乔治佛罗伊德申冤，呐喊！民众指责：跪压乔治佛罗伊德的那个警察，是杀人犯。要求法庭，公义的审判他。否则，弗洛伊德的死，将会没有任何价值。因为，那是个生命！——生命，需要尊重吗？？
这就说明：美国政府与美国人民，所强调的重点，是不同的。
美国政府，替警察开脱罪行，指明乔治佛罗伊德“该死”。
民众，为乔治佛罗伊德申冤，去街上抗议、游行，因为法庭的审判“不公正”。
黑人弗洛伊德，决不能白死，因为那是一个生命。每个人的生命，都是一样的；今天，是弗洛伊德白白的死去，明天还会有更多人。生命，是一样的！
注意，你看：
A组美国政府表示：警察无罪；VS对比，
B组美国民众表示：“警察是杀人犯”。
民众的立场“警察是杀人犯”VS“警察无罪”美国政府的立场。
双方，在涉事警察的认定上，“无罪”和“杀人犯”，这是核心矛盾。
美国政府立场，死一个黑人，不算什么事。
美国民众立场，法律必须公义的审判，否则乔治佛罗伊德，就白白的死去。
这个定性存在严重分歧，而且水火不容。只不过美国政府一方，掌握着权利，它是强势。民众一方，是个体，属于弱势群体。
其实，权利的拥有者，美国政府；在为警察开脱罪行。美国民众，作为弱势群体；却在为黑人乔治佛罗伊德申冤！
双方立场都非常坚定，绝不妥协。
民众举牌子，在大街上喊！——没有公义，就没有和平！面对审判的不公义，他们喊：我…不能…呼吸！我快要窒息。
美国民众，与黑人乔治佛罗伊德，是命运共同体。乔治佛罗伊德，面对的是警察；美国民众，面对的是“不公义的审判”。
其实，遭遇都是一样的，审判的不公义，把法律当作了儿戏。那其他人的生命，由谁来保障呢？？——法律被当成了儿戏！那民众，只能用手中的长矛，来捍卫生命的公义了。
等于说政府，包庇了杀人的警察。美国人民，极力的为黑人乔治佛罗伊德申冤！他们要求法庭，必须公义的审判致人死亡的警察。否则，黑人乔治弗洛伊德就白死了。
民众在呐喊公义的审判，毕竟乔治佛罗伊德，确实死了。
生命不能白白的死去，不管死的人是谁；杀人者，必须受到公义的审判，这是美国民众的诉求。
民众要求法官，要按公义的法律，来审判致死乔治佛罗伊德，的警察；必须给他判刑。
请问：正义，需不需要，高举？？
乞丐可，不可可以滥杀？？
美国政府，站在了警察的一边，说：可以！只要能达到目的，法律是狗屁，我就是法律。这是国家机器的态度，一个乔治佛罗伊德算什么？一亿个也不算个事！机器面对弱者，只会吞吃。
那民众就是弱者啊，人跟机器比，哪个硬气？？
乞丐的命，不能算是命；贱民与民众的命，是不一样的。死一个贱民，就像死一头牲口一样，因为他对社会没有贡献。
一个活生生的生命，就这样，平白无故的死亡。致死乔治佛罗伊德，的凶手警察？却没有受到，法律的惩罚。
那这，还算什么法律？——法律，保护不了人民的，生命财产不受侵犯！要这法律，还有什么用？
假如法律没用了，坦白说：法律，就成为了，权利“合法杀人的工具”。
总结：法律，一旦失去，公义的审判！那它就成为了，权利持有者，抢劫人民的工具。有权的人，可以借着法律，合法杀人。
那样…人民，将失去审判的公义；因为，你不珍惜。公义会被权利吞噬，最后导致没有公义。
——面对不公的我们，只会沉默！沉默，也等于做恶。法律的“公义”，神圣不可侵犯！与我们，又有什么关系呢？
生命，不属于自己；财产，也不属于自己；失去了审判都公义，那样…以后就没有一样，属于——你。
感谢阅读，欢迎关注！
作者：何永旗